在任何時代，法治的構建往往滯后于時代的發展。在人類社會快速進入數字時代的進程中，如何及時跟上法治改革的步伐，以法治規范數字時代朝著符合人類福祉的方向健康發展，世界各國都面臨著巨大的挑戰。需要從國家治理層面引起高度關注的一個現象是，數字時代引發的種種問題，如外賣騎手權益保護、未成年人權益保護、知識產權和商業秘密、平臺企業粗暴封號侵犯用戶權益等問題，都會以案件的形式很快反映出來，法院會最先感受到時代的變化以及對相關權利義務關系帶來的影響。所以，法院怎樣裁判時代變化引發的各種新型案件，從最新的權利義務演變中確立怎樣的司法規則，將對引領國家數字法治的發展發揮重要作用。下面具體來分析兩件司法判例對解決數字領域重大問題的積極意義。

如何確認外賣騎手與相關平臺企業的法律關系是一個復雜的問題。相關平臺企業在2015年年底才開始使用眾包用工模式，2018年才開始大量使用外包或者加盟模式。面對這種快速變化、形式復雜的用工模式，如何維護外賣騎手的合法權益成為法律領域的難題。但是，2018年北京市海淀區人民法院就在一起案件中穿透種種表面現象，對其中的法律關系作了深刻闡述，以法律的理性捍衛了正義。案件當事人李某某2016年在送快遞途中發生交通事故受傷，申請確認勞動關系。海淀區人民法院在判決中確認了多個具有歷史意義的觀點：一是不承認平臺企業與騎手屬于居間合同的民事法律關系，認為公司通過閃送平臺分配閃送業務，監督閃送員貨物運輸之過程，并通過閃送平臺向客戶直接收取服務費用，決定分配比例，平臺的整個經營模式是通過大量提供貨物運輸服務來獲取利潤，因此平臺公司并不是一家信息服務公司，而是一家從事貨物運輸業務經營的公司。二是基于勞動法之性質，當事人不可以協議約定的方式排除勞動法之適用，若雙方關系之性質指向勞動關系，則用人單位一方以格式條款形式作出的、排除勞動者主要權利的約定無效。三是依據原勞動和社會保障部認定勞動關系的三要素，充分闡述了雙方之間存在勞動關系的具體理由。這份判決更為可貴的是，其論述了在眾包這種靈活用工形態下是否影響勞動關系認定的重大前沿法律問題，明確指出了注意到“雙方之關系與傳統勞動關系有一定的區別，具有相對靈活性之特征”，但“靈活安排工作時間的特點本身并不排斥勞動關系的存在，因為勞動關系項下本身有多種用工的工時形式，包括相對靈活的用工工時形式”。據此這份判決指出，“互聯網企業不能因其采用了新的技術手段與新的經營方式而不承擔本應由其承擔的法律責任與社會責任”“不能因為相關配套制度尚不完善而拒絕向勞動者提供基本權利之救濟——如李某某要求確定勞動關系從而獲得工傷保險待遇之基本權利”。5年過去，這項判決所確認的很多原則依然具有重大的現實意義。

平臺企業對用戶封號是對用戶最嚴厲的處罰，但如何規范平臺企業的這種權力？如何保障用戶的權利？這在全球都是一個復雜的問題。2017年，北京市第二中級人民法院審理了一起游戲用戶因賬號被封起訴平臺企業的案件，在該案件的判決中法院指出，“網絡游戲的世界雖然是虛擬的，其空間秩序的維護對于游戲的提供者和參與者的確都很重要，但是，虛擬空間并不是法律所轄之外的領域，消費者所獲得的虛擬財產本身和對其的使用權均應受到法律的尊重與保護”“沒有一方的權利凌駕于對方之上，雙方均應在此基礎上充分履行自己的義務，正當行使自己的權利。即使是游戲，即便在網絡空間，公民的權利和財產依然應當被尊重，而在此基礎上，方能保障網絡游戲提供者賴以經營和存在的網絡游戲本身的最大自由和最大發展”。據此法院判決認定了長期停止服務等同于封號，確認了平臺企業不當封號侵犯了用戶的財產權益，強調了封號應該作為處罰用戶的最后手段，最后判決平臺企業對用戶給予一定賠償。法院判決規范了平臺企業管理用戶的權力，尤其是強調了對用戶的處罰要符合法定、正義、適當等基本法治原則，對完善數字法治具有重大的指導意義。

分析相關法院對數字領域相關爭議的判決給我們的啟發是：一是有些司法判例猶如一?！罢渲椤?，在數字時代發展的進程中本應熠熠生輝，如何及時發現這些判決的價值并在社會改革中發揮重要作用？二是有些錯誤甚至枉法的裁判，污染了司法環境，如何有效預防、及時發現并有效糾正這些錯誤判決？在傳統的工業時代，數據都是割裂、分散的，完全依靠人工的力量以及復雜的決策程序，發現“珍珠”般閃光的判例或者枉法裁判往往是個艱難的過程。但到了數字時代，算法以及人工智能的技術已經遠遠超過了我們的想象。這時以人類的智慧，收集高質量的數據，通過人工智能技術就可以幫助我們發現司法判例中的“珍珠”或者錯誤判決。相信司法部門通過相關舉措，發布“正反兩面”指導案例，充分發揮中國司法判例在數字時代國家以及全球治理規則制定中的引領作用，必將為推動數字時代法治的完善作出更大的貢獻。